Ile razy podczas oglądania wystawy sztuki nowoczesnej przyszło Wam do głowy, ze ktoś robi z Was balona? Że sami moglibyście coś takiego zrobić? A ile razy zastanawialiście się "co artysta chciał powiedzieć" i czy w ogóle coś powiedział? Czy to jeszcze jest sztuka a jeśli tak to gdzie są jej granice?



By Wam ułatwić i zachęcić do dyskusji zamieszczam linki do różnych artykułów i fotogalerii :
"http://peterfuss.com/indexmenu.html" http://peterfuss.com/indexmenu.html



"http://www.swiatobrazu.pl/sally_mann_8211_matka_fotografka_gorszycielka.html" http://www.swiatobrazu.pl/sally_mann_8211_matka_fotografka_gorszycielka.html

"http://www.jeffkoons.com/site/index.html" http://www.jeffkoons.com/site/index.html

"http://wiadomosci.onet.pl/104409,21,0,pokaz.html" http://wiadomosci.onet.pl/104409,21,0,pokaz.html

"http://wiadomosci.onet.pl/104034,8,0,pokaz.html" http://wiadomosci.onet.pl/104034,8,0,pokaz.html

Proszę obejrzeć chociaż jeden filmik na tej stronie:

"http://www.ubu.com/film/vienna_actionists.html" http://www.ubu.com/film/vienna_actionists.html

Przedewszystkim nie wrzucał bym zdjęc Sally Mann do jednego worka z uskrzydloną świnią - bo to jakaś pomyłka. Jeśli chciec zapytac o Jej zdjęcia w kontekscie ostastnich wydarzeń (bo rozumiem że o tym po częsci mowa) to zacytuję prof. Baumana:

"Jednym niebezpieczeństw ponowoczesności jest autonomizacja seksu, jego oddzielenie od sfery uczuć, jako ogólnej kulturowej strategii mającej na celu uniemożliwienie wytworzenia się silniejszych więzi emocjonalnych. Za jeden z tego przejawów uważa obsesję współczesnej kultury na punkcie pedofilii. Obsesja ta fetyszyzuje możliwość uczynienia z dziecka przedmiotu zachowań seksualnych do tego stopnia, że utrudnia to rozwijanie więzi rodziców z dzieckiem, bo stawia w podejrzanym świetle każdy niemal gest wobec dziecka."

I tyle w temacie.

Co zaś się tyczy dmuchanych kwiatków i świńskiego aniołka - wydaje mi się szczególnie ostatnio, że sztuka polega na robieniu róznych dziwnych rzeczy w/po pracowni Pana co ma Uznane Nazwisko (inna sprawa - przez kogo) i prof. ASP w tytule. Im bardziej dziwne są to rzeczy i im mniej wymagają nakładów ze strony twórcy - tym większa jest to sztuka
Oczywiście świnię ze skrzydłami moze zrobi każdy, ale jedynie papier, iż spędziło się 5 lat na podobnych wyczynach pod czujnym okiem tegoż Pana Prof. uświęca niejako dzieło twórcy jako sztukę.

Pozatym sztuka jest jak dzwon - tym głośniejsza i bardziej próżna w środku...
_________________
Z Serca pozdrawiam

lamP.Art
--------------------------
Life is just a dream you know
That's never ending

Oczywiście świnię ze skrzydłami moze zrobi każdy, ale jedynie papier, iż spędziło się 5 lat na podobnych wyczynach pod czujnym okiem tegoż Pana Prof. uświęca niejako dzieło twórcy jako sztukę.

Pozatym sztuka jest jak dzwon - tym głośniejsza i bardziej próżna w środku...



NIE ZGADZAM SIE Z PRZEDMOWCA..
Takie stawianie sprawy jest glupota. Jak mozna tlumaczyc sukces jakiego kolwiek artysty jakims tam papierkiem .
To czy tamte prace sa w jakis sposob wartosciowe ocenia nastepne pokolenia....bo takie krzywdzace osody jest bardzo latwo wydawac zwroc uwage jak do dzis jest z pracami pollocka modriana,itp
osoby proste bez zadnej wiedzy na temat histori sztuki i roznych czynnikow na nia wplywajacych odrazu opisza ich obrazy jako bez wartosciowe gowno..i dodadza ze ich 5 letnia wnuczka takie rzeczy MOGLA BY NAMALOWAC w przedszkolu---TO DLACZEGO ICH NIENAMALOWALA, BYLA BY WIELKA CENIONA ARTYSTKA
TOP SAMO TYCZ SIE WYZEJ WYMIENIONYCH PRAC-WPADLI NA JAKIS POMYSL ZREALIZOWALI GO ZOSTALI PUKI CO UZANNI ZOBACZYMY CZE BEDA ZAPAMIETANI

Po 1: nigdzie nie napisałem że sztuka to g.....
Po 2: Pollock - Studiował tam pod kierunkiem Thomasa Harta Bentona.
Po 3: Pieter Mondriaan - odebrał takie wykształcenie o jakim częśc kadry niejednego ASP może tylko pomarzyc. (Nie mówiąc już o tym, że sam był wykładowcą)

I o to własnie chodzi. Jeśli by takie mazaje jak Pollock albo kwadraty jak Mondriaan namalowała 5-letnia dzewczynka to by ją wyśmiali - dlatego dzieci mające czasem znacznie ciekawszą wizję rzeczywistości w swoich dziełach - nigdy artystami nie zostają (przynajmniej w grafice). Ci panowie wymyslili swój styl, dopasowany do konkretnego kierunku sztuki uznanego przez krytyków, którzy stwierdzili że ponieważ nie są to rzeczy przypadkowe, to zapewne jest to sztuka.

Na obronę swoich słów dorzucę tylko podobieństwo do muzyki. (Zgadzając się tym samym na tezę, że czas pokaże, co bylo a co nie - prawdziwą sztuką). Otóż w muzyce mamy kilka sław słuchanych przez ludzi z następnych pokolen. Są też gwiazdki popu znikające ze sceny po jednej tandetnej piosence. Tak samo jest ze sztuką wg mnie. Sa ludzie którym się udało coś wymyslec i byc na tyle konsekwentnym, że zostali uznani. Reszta - jak te nieszczęsne gwiazdki popu - usiłuje sprzedac ludziom latajace świnie w nadzieji, że kogoś to na tyle zaszokuje, że stana się sławni. Jednak albumy szczęściarzy (szcześciarzy o tyle że byli pierwsi i na tyle konsekwentni w działaniu że zostali uznani, nie dlatego, że mieli/nie mieli talentu) pokroju Picassa czy Pollocka sprzedają się na całym świecie a albumów z latającymi świniami jakos nie widziałem....

Na zakończenie: Drogi Romanobrodi

Wymyśl cokolwiek na tyle nowego, żeby zostało zauważone przez publikę a potem spróbuj to 'sprzedac' nie będąc członkiem 'światka sztuki' po ASP z nazwiskiem na dyplomie....
_________________
Z Serca pozdrawiam

lamP.Art
--------------------------
Life is just a dream you know
That's never ending

W dzisiejszych czasach trudne staje się określenie czym jest sztuka. Dla mnie spreparowane ciałka zwierzat z doczepionymi skrzydełkami nijak mają sie do sztuki. To jest sadyzm.

Osobiscie uwazam, ze sztuka powinna byc poprostu piękna, powodować miłe zadumanie i być przyjemna dla oka. Niestety ja nie odnajduję elementów sztuki w pracach, nie pamietam jak on się nazywał, ale wystawiał w Polsce spreparowane ciała ludzkie. Okropność....

Trudne dla mnie staje się tez do zrozumienia, że Pan o znanym nazwisku narysuje kropkę i takie "dzieło" sprzedawane jest za wielkie pieniądze, a wszyscy zachwycają się taka pracą.

Sally Man wrzuciłam do "jednego worka" z Damienem Hirstem bo uważam, (bez wartościowania) że obydwoje artyści wpisują się w nurt sztuki kontrowersyjnej. Tematyka prac nie miała dla mnie znaczenia, raczej siła ich wyrazu, rodzaj reakcji które wywołują. Zrobiłam to celowo i o pomyłce mowy być nie może.
Nie chciałam rownież prowokować dyskusji o dyplomach, tytułach akademickich, kompleksach, spiskowej teorii dziejów, sile i wplywie autorytetów itd.
Zarzut, ze sztuka im dziwniejsza tym lepsza (oczywiscie rozumiem ironię) moze i jest dobrym punktem wyjścia do dalszej rozmowy pod warunkiem jednak, ze zechcesz swoja teze poprzeć argumentami merytorycznymi.
Twoje analogie muzyczne pozwole sobie wykorzystac - krytycy muzyczni, teoretycy muzyki, ludzie z wyrobionym gustem muzycznym (sluchajacy, czytajacy, wiedzacy cos o kulturze muzycznej) nie przyjmuja "gwiazdek pop" bezkrytycznie. To samo odnosi sie do sztuk plastycznych - zeby oceniac, interpretowac trzeba cos wiedziec o sztuce i jej teorii. W przeciwnym razie bedziemy akceptowac tylko to co ladne, mile, spokojne. Subtelnosc i prostota bedzie podejrzana (bo przeciez pieciolatek rowniez moglby cos takiego narysowac).
Sa gatunki sztuki czerpiace inspiracje z tworczosci dzieciecej np. surrealizm, dadaizm.
Bedac w te wakacje we Francji zwiedzalam paryska dzielnice Defense i tam stal budynek wzorowany na dzieciecych rysunkach - wiec rowniez i architektura.

Cytat:

Dla mnie spreparowane ciałka zwierzat z doczepionymi skrzydełkami nijak mają sie do sztuki. To jest sadyzm.

A kto powiedział, że sztuka nie może być sadystyczną? Obraźliwą? Obrazoburczą?

Cytat:

Osobiscie uwazam, ze sztuka powinna byc poprostu piękna, powodować miłe zadumanie i być przyjemna dla oka

Tę funkcję spełnia kicz. Jest przyjemny dla oka, łatwo się go odbiera i wszyscy są wprost zachwyceni!!! No ale co z tego?
Nie uważacie, że sztuka w dzisiejszych czasach jest znakiem zapytania, a nie kropką?

żeby coś było sztuką musi spełniać pewne wymogi, np. estetyczne, dydaktyczne, społeczne czy terapeutyczne...
A kicz...no cóż kicz ma był ładny. Ma się WSZYSTKIM podobać. I tyle. Nic poza tym!
Co do "obrzydliwości" w sztuce, to proszę zapoznać się ze sztuką średniowiecza, renesansu i baroku...Tam też możemy znaleźć "umiłowanie brzydoty", jak np. na pewno znany wam motyw Dance Macabre albo tak lubiane w baroku przedstawienia zepsutych martwych natur, czy półtusz wołowych w rzeźni... To jest sztuka.
Więc, dlaczego Akcjoniści wiedeńscy nie mogą nazywać się artystami?
I czy na pewno jest tak, że oni robili a potem tworzyli "zasady"? Czy nie wydaje się wam że tak po prostu mówią ludzie którzy zazdroszczą im pomysłu?

Cytat:

Inna sprawa, osobiście uważam, że sztuka nie jest dla każdego...

Co masz na myśli? Że nie każdy może tworzyć czy nie każdy może się wypowiadać?

Czy ktoś mógłby zdefiniować, co to znaczy że coś jest genialne albo nie?
_________________
http://www.sinar.posadzdrzewo.pl/